10月‬‬，美國‬辛辛那提地區法院一位‬法官‬裁定‬，哥倫比亞大‬毒梟巴勃羅·埃斯科瓦爾1993年被‬擊斃‬後‬留下‬來‬的「可卡因‬‬河馬」及其‬後代，可以被認為是‬在美國擁有合法權利的人或利害關係人‬。

不過‬一位‬法律‬專家‬隨即指出‬‬，這項‬裁定‬在‬這些‬河馬‬居住的‬哥倫比亞‬沒有‬任何‬影響力‬；也有網友評論說，那就讓它們移民美國好了。

哥倫比亞大毒梟埃斯科瓦爾可謂惡貫滿盈，殺死政府官員、軍警及平民超過6000人，鼎盛時期控制著美國走私可卡因的80%以上，財產超過300億美元，被福布斯排在1989年全球富豪榜第七位。埃斯科瓦爾建了一個巨大的動物園，購買了很多動物，在他被擊斃後，其他動物都得到了妥善安置，只有一雄三雌4頭河馬體型太大，無法捕捉和轉運，就留在了麥德林市的馬格達萊納河流域，目前已發展到約80到100頭，成為當地的入侵物種，被稱為「可卡因河馬」。

由于河馬數量越來越多，對當地生態系統和生物多樣性已構成嚴重威脅，一些人和科學家呼籲捕殺這些河馬，但當地農民卻不同意，因為這些河馬給他們帶來了豐厚的旅遊收入；

動物保護者也蜂擁而起，組織了大量抗議活動。哥倫比亞政府最終決定對河馬採取絕育措施，前期已通過傳統辦法冒險閹割了11頭，獸醫都稱害怕得要命；近期又從美國農業部獲得捐贈，對24頭進行更簡單的藥物絕育，用飛鏢發射藥物注入體內就能讓它們永遠當不成爸爸媽媽。

為阻止哥倫比亞對可卡因河馬「慘無人道」的絕育行動，一家動物法律辯護基金會‬的律師要求美國辛辛那提地區法院授予這些‬‬河馬「利害關係人‬」地位，以阻止‬俄亥俄州兩名從事絕育的野生動物專家提供‬支援‬。

該‬律師‬聲稱‬，一項聯邦法規允許任何在外國訴訟中有「利害關係人」的人，可以請求聯邦法院允許他們在美國作證。由于河馬的宣導者可以提起訴訟保護他們在哥倫比亞的利益，所以根據美國法律，河馬應該被視為「利害‬關係人‬」。

辛辛那提聯邦治安法官卡倫·利特科維茨（Karen Litkovitz）在‬10月份‬批准了這一請求。動物法律辯護基金會認為，這是美國首次宣佈動物為「人」，‬是長期以來尋求撼動‬美國司法體系‬授予動物人格地位努力的里程碑式勝利。

該會‬首席律師克里斯多夫·貝裡（Christopher Berry）稱這項‬裁決‬雖然‬效力‬有限‬但意義‬深遠‬，是在法庭上主張‬動物利益更大運動的一部分，他‬們並‬不是要求制定新法律，而‬只是要求動物有能力行使已經賦予它們的權利。

不過哥倫比亞埃克斯特納多大學刑法教授卡米洛·布巴諾·西富恩特斯（Camilo Burbano Cifuentes）向他們兜頭潑了一盆冷水，他認為這項裁決對哥倫比亞沒有影響力，因為它只能在美國自己的領土上起作用，這些河馬的命運最終將由哥倫比亞當局決定，而不是美國當局。

這可能確實是美國法院賦予動物人格的第一個例子，此前曾有兩起要求賦予大象人格，讓其享有與人相同權利的訴訟都被法院駁回，動物園和槍支協會都歡欣鼓舞，因為這兩家是侵犯動物權利的重災區。

不過你也可以試想一下，如果給各種動物都賦予與人相同的權利，世界會變成什麼樣子？動物們可能無法享受到相應的權利，畢竟它們並沒有這樣的意識，但很多人卻可能借機發財，讓各種動物相關的農場主、公司賠得傾家蕩產。

所謂動物權利，不僅要為動物爭取被更仁慈對待的權利，更主張動物要享有精神上的基本權利，尤其是和人類一樣免受折磨的權利，也就是說，動物應該被當作人同等看待，而不僅僅被當作人類的財產或工具，無論在法律層面或是精神層面。

‬隨著‬人類‬文明的‬不斷‬進步‬，動物‬保護‬已經‬受到‬越來‬越‬多人‬的‬重視‬，一些國家已‬開始‬立法保障動物權利；1978年，聯合國教科文組織通過了《世界動物權宣言》，認為動物享有生存權，以及受尊重免受虐待的權利。

1992年，瑞士在‬法律上確認動物為「生命」（beings），而不是‬「物品」（things）；2002年，德國將動物保護條款寫入憲法。澳洲學者彼得·辛格則‬走得‬更遠‬，正在爭取美國政府通過‬《泛人猿宣言》，呼籲‬將‬與‬‬人類‬血緣關係‬‬最近‬的‬大猩猩、猩猩以及黑猩猩、倭黑猩猩‬組成「平等群落」，各國‬應‬讓‬它們‬享有三項基本權利：生存權、個體自由權和免受折磨權。

英國更是規定了動物的五大自由：免于饑渴的自由、免于因環境而承受痛苦的自由、免于痛苦或傷病的自由、表達天性的自由、免于恐懼不安的自由。

然而正如任何事物都有走向極端的可能，動物權利保護有時也會對人類社會造成極大破壞，甚至成為生態恐怖主義。比如針對肉、奶、蛋等生產企業、農場和集約化農業的抵制；針對使用動物原材料企業的抵制，比如對毛皮、化妝品、藥品企業以及動物實驗的抵制；攔截屠宰動物的運輸，素食主義者喋喋不休的讓人少吃肉的勸導等。

韓國動物權利保護者解救市場上的狗

最可怕的是一些生態恐怖主義分子，直接投身于拯救動物的「戰鬥」，比如從運輸車輛、實驗室、農場或屠宰場「營救」動物，破壞公私財物，甚至引發暴力衝突。一些國家已針對這些行為加強了立法監管，比如美國就出臺了聯邦法律「動物企業恐怖主義法」，禁止任何人從事某些「對動物企業以損害或干擾為目的的行為。」該法專門針對所謂的動物權利活動家，賦予了司法部更大的權力。

所以動物究竟應該享有何種權利，人類究竟該做什麼，不該做什麼，這是一個值得討論和深思的問題。就像哥倫比亞這些可卡因河馬，短短二三十年，就從4頭發展到了近百頭，如果任其繁殖下去，勢必對該地區其它物種造成極大的壓力和破壞，甚至擴散到更廣大的地區，像現在美國的野豬、鹿，澳大利亞的袋鼠、兔子等一樣，每年都會造成極大的農作物、牧場破壞，還會引發大量的交通事故，導致人身財產的巨大損失。人類是不是應該退出這些地方，把生存空間讓渡給它們呢？

動物權利保護，度在哪裡，或許每個人都該好好思考了。